这段时间，媒体根据topview的交易数据写出的文章足以把读者整晕。

　　有媒体根据topview的数据撰文说，利好政策出台后第一个交易日，也就9月19日当天基金在市场上的卖出远大于买入，以此来说明基金整体谨慎对待新政，甚至是不看好救市政策。随后，22日、23日的统计数据又显示，基金对A股的态度变得积极，成为资金净流入的主力。不仅是基金，关于QFII的文章也前后变化非常大。媒体的分析文章从9月18日和19日QFII的净卖出的情况分析认为，“随着美国金融危机的蔓延，进入9月中旬，在自救的压力之下，QFII开始出现‘多’转‘空’势头”。但22日的数据又显示，有疑似QFII席位出现较大的资金净流入，因此又有媒体撰文认为：“QFII操作显分歧”。在短短的两三天时间内，媒体的文章前后如此矛盾，其过度使用甚至依赖topview数据可见一斑。有业内人士就担心，过度使用特别是以短时期内基金或QFII的买卖为投资指导，很容易造成短期行为，导致过度投机。

　　“晕”的不仅是普通读者，机构投资者有时也很晕，而且郁闷。中国目前较成规模的机构投资者目主要有三类：基金、保险和QFII。通过topview，市场可以清楚的看到基金和保险的席位；QFII隐蔽一些，但几个著名的营业部早已被“瞄”上，“高度疑似”QFII席位也众所周知。自从今年4月份进行调整后，通过topview不再能轻易通过席位号看到具体基金公司甚至基金的股票买卖，但是基金和保险公司的整体买卖、资金流向仍然完全暴露在众目睽睽之下。对此，机构投资者虽然仍然不爽，但相对4月份以前的完全“裸奔”已是“ 两害取其轻”的结果了。但有一派观点却认为，在监管不力的情况下，公开机构买卖情况，让他们的行为暴露在阳光下，也不失为一个好办法———“只要不具体到某家公司某只基金”就可以，披露整体情况是可以接受的。也有人士认为，基金常常被“妖魔”化，在市场有怨气的时候往往将情绪发泄到基金身上，有了 topview数据后，则可以帮助基金“撇清”。例如，前期的数据就显示，真正的“空军”并非基金。可见，topview的存在可以让信息更透明。